论“这是哲学问题？”
前言
今天偶然读到wiwi的这个blog
就在他Faq(常见问题)这个地方，我注意到了一个很奇怪的哲学问题。不查还好，一查我整个黑人问号
对的，就是那个假如一棵树在森林里倒下
简单来说他要讨论的是如果一棵树在「完全没有人」注意到或是观察到的情况下倒下了，那他有没有发出声音。
我的第一直觉很简单，肯定有啊，树怎么会因为没人看它就失望得发不出声音了在说什么瞎掰话（
但也肯定会有人认为「树没有发出声音」
所以以下是他们的观点和我的小小小吐槽
伪存在主义？？
“因为没人「注意」，也就等同于没人知道它的「存在」，如果它不存在，那它就是「没声音」。”
Like huh………？
那按照这个逻辑好了，如果我跟你是友人，而哪天不懂你去哪里玩两三天没看到你，电话也打不通，用尽一切手段也联系不到你人，我也是不是可以说这两三天内你人没了？怪不得各个父母几分钟没看到自己的孩子就来一句“你死去哪了”，原来平均父母都是哲学家吗？
玩文字游戏
「声音」是需要被一个有接受器官和大脑的生物接收到 声波，而这个物体发出的震动，才能称作“声音”
我看了这个立马去查找声音的定义
声音（sound）或声响（acoustics），简称声，是能引起听觉的声振（声波振动），属于一种以压力波的形式在介质中移动的能量形式。 — by Wikipedia
我的解释是「树倒下」的这个事件已经引发了「能引起听觉」的声震，所以声音依旧是存在的。
只不过他们是以「声音」没有被人类感知到，所以又会回到上面那个 因为不存在，所以没有声音 的观点
虽然说原本看到他给的解释其实我蛮认同的，不过跑去洗澡来个头脑风暴后就想通了
小小哲学讨论
身为一个认同存在主义的人，我只会觉得如果这个东西「存在」，那他就是「存在」的，不会因为其他因数而改版它的存在
啊除非你倒流时空，回到过去阻止它存在
也顺便小小讲个题外话
当人们认为「存在」的东西就一定会有「存在」的「意义」时，这时人们就已经掉进了虚无主义的陷阱。
依旧废话总结
总结来说，
我的观点很简单
树倒下来，就会发出「声音」